Як обрати компанію для розробки fintech-рішень: гайд для бізнесу

Вибір компанії для розробки fintech-рішень насамперед стосується ризиків, а вже потім дизайну чи ціни. Підрядник працюватиме з картковими даними, документами клієнтів, обліком коштів і рухом грошей. Тож помилка коштує дорожче за зірваний дедлайн: можна втратити ліцензію, банківського партнера або отримати штраф.

Коротка відповідь така. У шортлист варто брати команди, які вже запускали продукти саме у вашому сегменті (платежі, кредитування, трейдинг, банкінг), можуть показати, як закривають вимоги PCI DSS, GDPR і KYC/AML у коді та процесах, і готові почати з платного discovery, перш ніж називати фіксований бюджет. Далі в гайді пояснюємо, як перевірити ці три речі, не будучи юристом з комплаєнсу чи senior-інженером.

Ми створюємо цифрові продукти з 2016 року, і помітна частина нашої роботи припадає на розробку для fintech і crypto: торгові платформи, кабінети інвесторів, брокерські портали, фінансові дашборди. Цей гайд ми дали б другові, який зараз обирає підрядника, навіть якщо серед кандидатів є ми.

Що охоплює розробка fintech-рішень

«Fintech» дуже широке поняття. Команда, яка зробила чудовий застосунок для особистого бюджету, не обов’язково впорається з платформою емісії карток. Перш ніж порівнювати компанії, визначте, до якої з категорій належить ваш продукт.

Цифровий банкінг. Застосунки необанків, відкриття рахунків, керування картками, історія транзакцій, цілі накопичень. Найскладніше тут рідко інтерфейс. Складність в інтеграції з banking-as-a-service провайдером або core banking системою, а також в онбордингу, який проходить KYC-перевірку і при цьому не втрачає половину реєстрацій.

Платіжний процесинг. Checkout, платіжні шлюзи, кабінети мерчантів, виплати, повернення, звірка. Підрядник має розуміти токенізацію, 3-D Secure, вебхуки, що приходять не в тому порядку, і те, що відбувається, коли платіжний провайдер падає о другій ночі.

Кредитні платформи. Видача кредитів, скоринг, збір документів, графіки погашення, робота з простроченням. Такі продукти тримаються на пайплайнах даних і логіці рішень. Якщо для кредитного скорингу використовується AI, EU AI Act відносить це до високоризикових сценаріїв, і після Digital Omnibus 2026 року ці вимоги почнуть діяти з грудня 2027-го. Ваш підрядник має знати цю дату.

Regtech. Моніторинг транзакцій, AML-скринінг, автоматизація звітності, audit trail. Regtech-продукти купують команди комплаєнсу, тому кожен екран оцінюють одним питанням: чи зможу я захистити це перед регулятором?

Є й суміжні сегменти: трейдинг і брокеридж, криптогаманці та біржі, інвестиційні платформи, insurtech. У кожного своя термінологія і свої типові провали.

Компанія з розробки кастомного fintech-ПЗ, яку варто наймати, спитає про категорію продукту вже на першому дзвінку. Якщо ж вам одразу розповідають про стек чи погодинні ставки, запишіть це як перший тривожний сигнал.

Які можливості з комплаєнсу та безпеки перевірити

Саме на комплаєнсі fintech-проєкти дорожчають на пізніх етапах. Відсутній журнал аудиту або номер картки, збережений не в тій таблиці, може означати переписування модуля через кілька місяців після запуску. Тому перевіряйте цю частину першою, а не останньою.

PCI DSS. Якщо продукт зберігає, обробляє або передає карткові дані, на нього поширюється PCI DSS. Версія 4.0.1 єдина чинна версія стандарту, і з 31 березня 2025 року обов’язкові всі її вимоги, зокрема ті, що раніше мали позначку «future-dated». Спитайте підрядника, як він зменшує PCI scope. Хороша відповідь згадує токенізацію через платіжного провайдера, hosted payment fields і те, що «сирі» номери карток ніколи не потрапляють на ваші сервери.

SOC 2. SOC 2 це аудит контролів вашої організації, а не сертифікат, який підрядник може вам передати. Але від інженерних звичок підрядника залежить, наскільки болісним буде цей аудит. Спитайте, чи є в них перегляд доступів, тікети на зміни, логування та реагування на інциденти, які аудитор реально зможе відстежити.

GDPR. Якщо у вас є користувачі в ЄС або Великій Британії, обробка персональних даних потребує правової підстави, правил зберігання і можливості експортувати чи видалити дані користувача на запит. Спитайте, як підрядник проєктує видалення даних у системах, де фінансові записи водночас треба зберігати роками. Ці вимоги конфліктують, і досвідчена команда матиме відповідь.

KYC/AML. Більшість продуктів не будують верифікацію особи з нуля, а інтегрують KYC-провайдера та сервіс AML-скринінгу. Від підрядника потрібен досвід саме з такими інтеграціями: статуси очікування верифікації, повторна перевірка, збіги із санкційними списками, черги ручної перевірки для вашого комплаєнс-офіцера.

Шифрування даних. Шифрування під час зберігання і передачі є базою. Спитайте про керування ключами (хто ними володіє, як вони ротуються), шифрування окремих полів для особливо чутливих даних і про те, як секрети тримають поза репозиторієм коду.

Регуляторний досвід за ринками

Правила відрізняються залежно від ринку, і підрядник має розуміти цю карту хоча б на загальному рівні.

ЄС. DORA повністю застосовується з 17 січня 2025 року. Регламент поширюється на фінансові установи, а через договори зачіпає і їхніх ICT-провайдерів. Тому регульований клієнт питатиме свого технологічного партнера про обробку інцидентів, плани виходу та субпідрядників. PSD3 і новий Payment Services Regulation політично погодили в листопаді 2025 року, у 2026-му триває їх формальне ухвалення. Більшість норм очікувано почне діяти приблизно через 21 місяць після набрання чинності, тобто орієнтовно у 2028 році. Якщо у ваших планах open banking або платежі в ЄС, закладайте це вже зараз.

США. Більшість fintech-компаній не працюють за єдиною федеральною ліцензією. Переказ коштів ліцензується окремо в кожному штаті (спеціальна хартія OCC існує, але рідко стає першим кроком для стартапу), споживчі дані регулює GLBA, а платіжні мережі мають власні вимоги. Підрядник не мусить бути юристом, але має розуміти, коли функція (наприклад, зберігання коштів клієнтів) змінює ваш регуляторний статус.

Велика Британія, FCA. Режим FCA має власні правила щодо consumer duty, операційної стійкості та аутсорсингу. Якщо ви маєте авторизацію FCA або плануєте її отримати, спитайте підрядника, чи працював він з командами, які документували аутсорсингові домовленості для регулятора.

Технічні критерії оцінки

Коли з комплаєнсом усе виглядає надійно, перевірте, чи команда справді здатна збудувати потрібне вам і в потрібному масштабі.

API-інтеграції. Типовий fintech-продукт взаємодіє з багатьма зовнішніми сервісами: платіжними провайдерами, KYC, AML, банками-партнерами, бухгалтерією, CRM, аналітикою. Попросіть конкретний приклад інтеграції, яка зламалася в продакшені, і як її лагодили. Ключі ідемпотентності, повторні спроби, dead-letter черги та задачі зі звірки мають прозвучати без підказок.

Core banking системи. Якщо ви підключаєтеся до core banking платформи або banking-as-a-service провайдера, спитайте, чи працювала команда з такими системами раніше. Моделі даних там незвичні, пісочниці часто обмежені, а документація не завжди точна. Досвід тут економить тижні.

Масштабованість. Навантаження у fintech стрибкоподібне: день зарплати, відкриття ринку, акція, що раптом «вистрілила». Спитайте, як команда спроєктує систему під десятикратний трафік в один день і як це тестуватиме. Ви маєте почути про черги, кешування, індексацію бази даних і навантажувальне тестування, а не лише «ми використовуємо хмару».

Laravel, Node.js та решта стеку. Єдиного правильного fintech-стеку не існує. Ми часто використовуємо Laravel для бек-офісу, адмін-панелей та API з насиченими бізнес-правилами, а Node.js для функцій реального часу: стрічок котирувань, сповіщень, дашбордів на вебсокетах. Важливіший за фреймворк сам хід думки. Компанія з розробки fintech-рішень має пояснити, чому стек підходить саме вашому продукту, який ринок фахівців під нього і наскільки легко буде згодом передати код іншій команді.

Релевантність портфоліо. Тут потрібні докази. Попросіть кейси з вашого сегмента і подивіться, що саме робив підрядник. Наприклад, серед наших кейсів fintech-проєктів є дуже різні за обсягом роботи: аукціонна платформа реального часу для трейдерів рослинної олії у Швейцарії (Easy Trade), UX/UI для лондонського форекс-брокера з понад 30 десктопними екранами та мобільними версіями (Infinox), особистий кабінет інвестора з обміном фіатних коштів і криптовалюти на внутрішній стейблкоїн (PlantEco), а також інформаційна брокерська платформа, де ми перенесли понад 1 500 сторінок контенту на нову CMS (EarnForex). Хороший підрядник чесно скаже, які з його проєктів близькі до вашого, а які ні.

Моделі співпраці та ціноутворення

Переважають три моделі, і кожна пасує різним етапам fintech-продукту.

Fixed price. Обсяг, терміни і бюджет погоджуються наперед. Модель добре працює для чітко визначеного MVP або окремого модуля, наприклад кабінету мерчанта. Погано працює, коли регуляторні вимоги чи API партнерів ще не зрозумілі, бо кожна зміна перетворюється на change request.

Time and materials. Ви платите за фактично витрачені години. Підходить для продуктів, де вимоги змінюватимуться після розмов з регуляторами, банками-партнерами та першими користувачами. Ризик у розростанні бюджету, тож наполягайте на щотижневих звітах і місячній стелі бюджету.

Dedicated team. Команда місяцями чи роками працює лише над вашим продуктом. Це звичний вибір після запуску, коли потрібен стабільний розвиток і люди, які пам’ятають, чому облік коштів спроєктовано саме так.

Наша позиція: для більшості fintech-продуктів найбезпечніший старт це короткий етап discovery для програмного проєкту, потім MVP за фіксованою ціною або з обмеженим бюджетом, а далі виділена команда. Саме на discovery фіксують вимоги комплаєнсу, інтеграції та ризики, перш ніж хтось назве остаточну цифру.

Якщо ви зважуєте аутсорс і власну команду, у нас є окремий гайд про аутсорсинг розробки ПЗ, де детальніше розібрано ризики (IP, залежність від підрядника, комунікація).

Щодо ціни: fintech-продукти коштують більше за порівнянне нефінансове ПЗ через роботу з безпекою, audit trail, інтеграції та тестування. Реалістичний бюджет першої продакшн-версії зазвичай починається з десятків тисяч доларів і швидко зростає з кожною регульованою інтеграцією. Обережно ставтеся до пропозиції, яка разюче дешевша за решту вашого шортлиста. Найчастіше це означає, що з оцінки викинули роботу з комплаєнсом, а не що підрядник ефективніший.

Тривожні сигнали під час перевірки підрядників

Більшість невдалих виборів підрядника було видно заздалегідь. Ось сигнали, до яких ми поставилися б серйозно.

Портфоліо не збігається з задачею. У портфоліо самі лендинги та інтернет-магазини, а єдиний fintech-проєкт це концепт на Dribbble. Дизайн важливий, але торгова платформа чи платіжний бекенд вимагають інженерної глибини, якої таке портфоліо не показує.

Немає досвіду з комплаєнсом. Спитайте: «Які з ваших проєктів проходили оцінку PCI DSS або due diligence підрядників з боку банку?» Якщо відповідь розмита, команда вчитиметься за ваш рахунок.

Розмиті SLA. Для продукту, який рухає гроші, «ми швидко виправляємо баги» не є планом підтримки. Потрібні терміни реакції за рівнем критичності, черговий інженер, порядок звітування про інциденти і розуміння, що відбувається у вихідні.

Жодних питань про ваш регуляторний статус. Компанія з розробки кастомного fintech-ПЗ, яка не питає, чи маєте ви ліцензію, чи працюєте з ліцензованим партнером або плануєте подаватися, не думає про ризики, які нестимете ви.

Неясно, кому належить код. У договорі має бути зазначено, що код ваш, репозиторії розміщені у вашому акаунті (або передаються за графіком), а інфраструктура задокументована. Будь-що інше створює залежність від підрядника.

Одна людина робить усе. Один «full-stack» розробник як уся команда платіжного продукту означає, що код, який працює з грошима, ніхто не рев’юїть.

Як Solar Digital працює з fintech-проєктами

Ми команда дизайнерів та інженерів з України, зареєстрована у Великій Британії, працюємо з клієнтами у США, Великій Британії та Європі. Ось як виглядає наша fintech-робота на практиці.

Спочатку discovery. До оцінки ми описуємо продукт: ролі користувачів, рух коштів, регульовані точки, сторонніх провайдерів і дані, що підпадають під GDPR чи PCI DSS. Результат: документ зі скоупом, ескіз архітектури і список ризиків, з якими можна піти до будь-якого підрядника, навіть до конкурента. Цей етап ведуть наші бізнес-аналітики, і зазвичай він економить більше, ніж коштує.

Fintech-портфоліо, яке можна перевірити. Наша fintech-робота охоплює продукти для трейдингу, брокериджу, інвестицій і керування фінансами для клієнтів зі Швейцарії, Великої Британії, Словенії, Франції та США. Кейси зібрані в розділі розробка для fintech і crypto, і ми охоче покажемо ті, що найближчі до вашого продукту.

Розробка з безпекою в пріоритеті. Code review кожної зміни, окремі середовища, керування секретами, журнал аудиту для чутливих дій і шифрування, закладене в модель даних, а не додане перед запуском. Інтерфейси проєктуємо з тим самим підходом: у фінансовому UX ризиковані дії мають бути зрозумілими і неквапливими, а рутинні швидкими.

Дизайнери та інженери в одній команді. У fintech заплутаний екран є ризиком для комплаєнсу, а не лише проблемою UX. Наші дизайнери працюють поруч з інженерами, які реалізують сценарії, тож кроки KYC, стани помилок і екрани підтвердження проєктуються з урахуванням реальних обмежень.

Якщо ви зараз порівнюєте підрядників, запишіться на дзвінок з нашим бізнес-аналітиком. Ми подивимося на ідею продукту, чесно скажемо, чи підходимо вам, і вкажемо на питання комплаєнсу, які варто закрити до старту розробки.